近期隨著疫情的關係，大眾也減少出門，多待在家中，瘋狂追劇的情形是不是也越來越嚴重，但你知道欲罷不能地追劇，其實和心理學中的蔡加尼克效應（Zeigarnik Effect）有關嗎？
一打開影音串流平臺，眼前的每部劇都在呼喊著：點開我！點開我！甚至當游標在影劇上停留一下，它就開始播放預告片，這萬惡的貼心設計，要誰忍住這誘惑呢？
果真，你挑了一部感覺不錯的劇來看，沒想到在看了第一集後，發覺也太好看吧！
在佩服自己選劇的功力時，又好想知道接下來會發生什麼事。為什麼每次都在這集要結束前，丟下一個反轉劇情的梗。我要不要再追下去，當內心充滿掙扎時，身體卻很誠實地按下播放下一集的按鈕。不知不覺就把一季給追完，三個小時一不小心也過去了！
內容目錄
蔡加尼克效應：不讓你完成，反而會記更深？！
蔡加尼克效應，由立陶宛心理學家蔡加尼克（Bluma Zeigarnik） 在1927年提出，說明人比起已完成的，更在意的是未完成的作業或體驗。
她將實驗參與者分成兩組，並要求他們完成一系列不同的作業。像是拼拼圖或算數解謎等，其中一組在他們快要完成時，中斷他們正在進行的作業，強迫他們開始完成其他作業。另外一組則是控制組不會被打斷。
在實驗結束後，請參與者回想剛剛自己進行了哪些作業。
實驗結果發現：「比起已完成的，參與者記得更多未完成的作業，而且差了兩倍之多！」為什麼會這樣呢？ 主要當我們在面對需要完成的作業，心中就會形成一種想要完成它的需求。
但如果沒有完成，不僅會有緊張、焦慮感受外，你也會牢牢記住這個未完成的事項。反之，順利完成，則可以消除內心焦慮。
下集預告，不把劇情說完，也是種未完成的體驗！
眼看剩下五分鐘，這集就要播完，此時出現一個劇情大翻轉，立馬切入下集預告，內心一定覺得很煩躁，怎麼如此虐觀眾的心，沒有交代完的劇情，成為一種未完成的體驗，就像對參與者來說，未完成的作業，是種懸念。
劇情的懸念最常出現在前面幾集，尤其二到三集，過去Netflix的研究也發現，用戶通常看到第二、三集後，就會決定把整季追完，因此前幾集劇情所拋出的懸念，若讓觀眾順利獲得解決，則追完劇的可能性就會提升。
延伸閱讀：都說不要熬夜！但你知道睡得少，為什麼會危害身體嗎？
而在42–45分鐘的一集影集中，懸念最常出現在一集結束前的10–15分鐘，如下圖深灰色部分，此時最容易出現意想不到的情節，像是主角遇害，接下來會發生什麼事，有人會去救他嗎？
於是在下集開始的10-15分鐘，也就是下圖白色部分，會解決第一集的懸念，所以影集的劇情結構多是在上集結束前拋下懸念，下集解決上一集的懸念，這樣的情況在前幾集特別明顯。
我們能如何避免瘋狂追劇？
多數的我們，或許會在看劇前，彈性設下死線，看到第幾集或幾點，就不繼續看，但不願面對現實的你，可能會被劇情所繚繞著，心想：好吧！妥協再看一集，最後還是超過預期的時間，滿懷罪惡感的上床睡覺。
所以，根據社會心理學家奧特（Adam Alter）《欲罷不能：科技如何讓我們上癮？滑個不停的手指是否還有藥醫！》書中，提到三種方式，可以有效幫助我們解決生活中的困擾。
第一種，「直接不看」治本。但對多數人來說，追劇是種娛樂和放鬆，這太難做到了，你可以參考下面的做法。
第二種，在一集的懸念還沒出現前，就先停止。
第三種，直接看到懸念被解決，也就是看1.2集的概念。
第二種方法在實行上會比較有難度，因為有時你很難辨別某個特定劇情是不是懸念，如果當影集的主角眾多，穿插每個角色的故事線時，懸念在這集結束前20分鐘就被埋下。
在第三種方法，實行起來會比前者簡單，因為懸念獲得解決，但同時也要小心，別再被捲入第二集的懸念中，否則就會啟動追劇的無限循環！
參考資料：
- Zeigarnik, B. (1938). On finished and unfinished tasks. In W. D. Ellis (Ed.), A source book of Gestalt psychology (p. 300–314). Kegan Paul, Trench, Trubner & Company.
- On binge-watching and overcoming the hook of the cliffhanger: Patrick Allan, “Overcome TV Show BingeWatching with a Lesson in Plot,” Lifehacker, September, 29, 2014, lifehacker.com/overcome-tv-show-binge-watching-witha-lesson-in-plot-1640472646; see also: Michael Hsu, “How to Overcome a Binge-Watching Addiction,” Wall Street Journal, September 26, 2014, this cliffhanger short-circuiting idea was originally inspired by Tom Meyvis, a colleague of mine at NYU, and Uri Simonsohn, a professor at the University of Pennsylvania’s Wharton School of Business.
