近來，Microsoft 一直很吸引我的注意。不只是他們在 10 月 12 日推出一款以 OpenAI 的 Dall-E 2 為基礎的設計應用程式 Designer。更讓人好奇的是 Microsoft 在 AI 領域中提前佈局的商業策略。
在近兩年的時間，生成藝術（Generative Art）領域有著極大討論熱度。從 AI 圖像生成工具 Midjourney ，再到由 OpenAI 所開發的機器學習模型 Dall – E、DALL-E 2 ，只要透過文字描述，即能生成 2D 數位影像。
早在 2019 年 7 月，Microsoft 就已向 AI 研究機構 OpenAI 投資了 10 億美元。並確保 Microsoft 擁有使用 OpenAI GPT-3 文字生成 AI 的獨家許可。
根據《The Information》引述知情人士的消息，目前 Microsoft 正對 OpenAI 新一輪的融資進行談判，估值可能達 200 億美元。這筆新資金可能為後續 Microsoft 在雲端運算服務 Azure 上進行更多 AI 人工智慧的應用鋪路。（OpenAI 已經是 Azure 的獨家夥伴）
內容目錄
及早佈局 AI 領域，為 Microsoft 365 等鋪路
Microsoft 推出設計應用程式 Designer，和使用 Dall-E 2 一樣。用戶只要輸入文字，即能獲得想要的圖像、視覺設計，以及社群貼文、邀請函等各種版型。
Designer 基本上對標設計軟體巨頭 Canva。但 Designer 和 Canva 不同的地方是，只要你想得到、可以用文字描繪得出來的， AI 就有機會生成出你想要的圖像、視覺設計等。
可以預想的是 Designer 的加入，會有兩個改變：改變大眾過往的設計工作流程、圖庫生意受到衝擊。
延伸閱讀：Microsoft 推出設計程式迎戰 Canva，巨頭面對 PLG 的商業策略
第一，改變過往設計工作流程。過去大家打開 Shutterstock、Unsplash 等各種圖庫，多是為了尋找靈感。打入關鍵字、瀏覽數頁的圖像後，找到一張和自己想像不會差太多的圖像。但有個問題是圖像的重複性很高。
可是， AI 圖像技術導入後，用戶只要善用想像力，並用文字描繪出來，即能生成多張圖像。這和過去要耗費許多時間尋找合適圖像的工作流程大為不同，無疑也提高了生產力。
第二，圖庫生意受到衝擊。先前最大線上圖庫平台 Getty Images 就以 AI 生成圖像版權爭議為由，禁止用戶在該平台上傳、銷售這類影像。
除了版權爭議問題，實際上在改變工作流程的前提下，圖庫提供各式各樣圖像的存在價值，恐怕會受到 AI 生成圖像的衝擊，連帶影響營收等。
2019 年提前佈局 AI 領域的 Microsoft，將 AI 相關應用整合進目前現有平台，是可預期的下一步。
不只要創造價值，還花更多時間整合、管理
頂尖科技分析師 Ben Thompson 〈Microsoft Full Circle〉在這篇談微軟的商業策略時，強調「比起在矽谷許多企業都不斷在創造價值，微軟花更多時間、也更擅長在整合和管理新產品到現有平台中。」也就是綑綁（bundle）。
Thompson 表示，關於整合、管理這點是 Microsoft 重要的價值主張之一，但許多矽谷新創卻經常忽略或錯過。
在 10 月初， Microsoft 執行長 Satya Nadella 在主題演講中反覆強調了兩件事：
第一點，追求花小錢，卻更有效率的生產力。Nadella 表示，「每個行業和組織都積極擁抱使用數位工具的能力，來幫助他們花更少時間、更低成本、更低的複雜性，做到更多的創新、更高的敏捷性，以及更大的彈性。」
光是「事半功倍」這點，Nadella 就講了三次。當然，越能夠駕馭數位工具使用的能力，企業和員工整體也將會變得越強大。
這點完全可以理解。如何創造更多的生產力，甚至將其規模化（scale），是科技進步的動力，也是大家追求的。用更少成本，追求極大化的效益。新創要解決的，正是「特定領域生產力不完全」的問題。
因此，當人人、各產業都喊出數位轉型、數據驅動等，從趨勢成為現況時。再加上，原生數位的 Z 世代加入職場後，掌握數位工具能力比過去都還要來得重要。
第二點，所有產品來自同家供應商，可為客戶省下更多錢，以及更多的訓練成本等。
想像一家公司沒有採用 Google Workspace 或 Microsoft 365 等生產力平台，而是以其他免費、對應的 SaaS 服務來取代。
以 Slack 代替 Teams，以 Notion 代替 Word、Excel 等其他替代方案。不管是以使用者，或是企業立場來說，都蠻麻煩的。員工需要花時間學習不同介面、用法，對企業來說這些都是成本。
因此，也不難理解為什麼 Nadella 會強調「當所有產品來自同家供應商，可以為客戶省下更多成本。」再者，Microsoft 旗下產品 Word、Excel 等都是過往生產力產品的主流，使用者能夠無痛上手 Microsoft 的雲端服務。
但企業端同時也將面臨另個風險：「平台風險」。當一家公司對另家公司所提供的服務、功能等有過度依賴的情形，就比較容易產生「平台風險」。
也就是，不論是 Google Workspace 或 Microsoft 365 哪天想要調漲時，要嘛就只能乖乖付錢，或是不使用他們家的產品。畢竟，企業可能要尋找超過十個新的解決方案，才能對應到 Microsoft 365 整個平台所囊括的服務。
「Embrace, extend, and extinguish（EEE）」是美國司法部發現 Microsoft 內部所使用的短語，這也是他們擅長的商業策略：三部曲。
- 擁抱（embrace）：擁抱、採取新技術。開發和競爭產品正在建構的東西，並且嘗試複製它。
- 擴張（extend）：讓這項產品變得更好。建構讓人們想要切換到自家版本的產品，並且可以讓這項產品成為現有產品生態系內的東西。
- 消失（extinguish）：讓自家產品成為行業的主流，並觀察競爭對手的消失。
在第二階段「extend」，將複製後的產品加進現有生態系中。這正是 Ben Thompson 強調 Microsoft 擅長整合、綑綁旗下產品的商業策略。
他舉了一個蠻知名的案例，那就是通訊軟體 Slack。過去 Slack 相信他們可以自家在聊天體驗上能夠打過 Microsoft Teams。
2016 年推出的 Teams 表示，他們在推出的兩年後每日活躍用戶數（daily active users，DAU）就已超過在2013年成立的 Slack。最終，Teams 花了 4 年的時間（比起 Slack ）擁有超過 6 倍的 DAU，在 Slack 被 Salesforce 收購之前。
聊天、通訊是種達到溝通目的的手段。從私人閒聊到公事溝通等各種應用場景的改變，用戶也會期待使用不同通訊軟體有所區隔，而不是工作和私人的通訊全都混在一起。
就像有個有趣的現象，有不熟的人想要你的通訊方式，大家多半可能會優先給出 Facebook，而不是 Line。雖然都具備通訊功能，卻有不同親疏遠近的界線。
當然，將工作訊息與個人訊息區隔出來、將新產品綑綁盡現有生產力生態系中，這兩點是 Teams 能夠大獲成功的原因，尤其後者。即便 Microsoft Teams 不是最完美的通訊軟體，但它綑綁進生產力平台中，其他現有產品也會提供更多只擁有單一通訊軟體能夠提供的價值。
延伸閱讀
Generative AI 目前發展？將如何維持競爭優勢、未來挑戰？
